8 (861) 262-51-25
8 (861) 268-14-65
[ на главную ] [ карта сайта ] [ гостевая ] [ обратная связь ] [ для клиентов ]

Вниманию руководителей! Опасный Федеральный закон №44-ФЗ.

[ назад ]


Опасный Федеральный закон №44-ФЗ.

Об упомянутом в заголовке Законе №-44-ФЗ уже написано и сказано достаточно много, но, как показывает наша практика, руководители малых и средних предприятий до настоящего времени не избавились от некоторых иллюзий.

Существует либо полная некомпетентность о последствия поставок товаров или оказания услуг в обход закона №44-ФЗ, либо святая вера, что есть вполне законные способы осуществить поставку товара ГУПу, МУПу (а также муниципальному учреждению или непосредственно государственному или муниципальному образованию) в рамках закона, но без проведения торгов.

К мысли о возможности обойти закон подталкивает пп.4 п.1 ст.93 Закона №44-ФЗ.

Упомянутая статья звучит буквально так:
     Статья 93. Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)
     1. Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях:
     4) осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа;


Руководствуясь данной нормой, некоторые не очень грамотные юристы и подверженные авантюризму руководители, разбивают контракт поставки с ценой миллион рублей на 10 сделок по 100 тысяч рублей.
Полагая, что таким образом можно избежать торгов, предприятие поставщик начинает поставку товаров или оказание услуг субъекту закона №44-ФЗ, определённому в ст. 3 Закона.
И все идёт хорошо, но только до тех пор, пока государственный (муниципальный) заказчик платит деньги и прокуратура этих сделок не замечает.
Как только заказчик отказывается платить, либо прокуратура обращает внимание на данные сделки, с вероятностью 100% возникает судебный спор.

И как только прискорбный факт неплатежа становится реальностью, возникает вопрос о судебной перспективе спора.
Почему-то в этот момент, но никак не ранее вспоминается приснопамятное Постановление Президиума ВАС №18045/12.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 N 18045/12, в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом, фактическое выполнение спорных строительных работ не может повлечь возникновение на стороне подрядчика неосновательного обогащения. Возможность согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона и удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона N 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Некоторые скажут, но мы не нарушали закон – наши сделки номинированы в 100 тысяч рублей, поэтому нас данные разъяснения не касаются. К сожалению касаются.
В подтверждение этого тезиса целесообразно сослаться на Постановление ФАС СКО от 26.01.2018 года по делу №А63-7203/2017.
В частности, в постановлении указано:
Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закон №44 закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
Апелляционный суд оценил цели договоров (озеленение в городе Минеральные воды), период их заключения и сделал обоснованный вывод о том, что спорные договоры  следует считать единой сделкой, оформленной шестью договорами.
В то же время, доказательств соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Закона N 44 при заключении договоров N 74/1-ЕП от 12.08.2016, N 66/1-ЕП от 15.08.2016, N 72/1-ЕП от 05.09.2016, N 59/1-ЕП от 16.09.2016, N 50/1-ЕП от 19.09.2016, N 75/1-ЕП от 02.11.2016 в материалы дела не представлено.
Кроме того, из материалов дела видно, что спорные договоры заключены в календарной последовательности (каждый договор подписывался сторонами непосредственно после выполнения работ по предыдущему договору) на осуществление идентичных работ.
Суд правомерно указал, что дробление сторонами общего объема работ, подлежащих выполнению на разных объектах, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих ста тысяч рублей, доказывает намерения сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.
Стороны не обосновали цели дробления общего объема работ и не представили в материалы дела доказательств, обосновывающих целесообразность и законность такого дробления.

Такой судебной практики в ФАС СКО подавляющее большинство.
В этой связи хотелось бы настоятельно предостеречь руководителей заключать договоры с субъектами Закона №44-ФЗ в обход процедуры торгов.
Исключение составляют реально разовые и не связанные сделки до 100 тысяч рублей.
 

Вывод: Если вы поставили товар или оказали услугу  субъекту Закона №44-ФЗ (ГУПу, МУПу и т.д.) в нарушение установленной  процедуры торгов и он отказался платить, то денег вы не получите никогда, ну или почти никогда.

Директор Юридической группы "ШЕЛА" Шевченко С.С.

Создание сайта [ наверх ]